建軍大業不符合歷史？。那么，建軍大業不符合歷史？一起來了解一下吧。
爭議只不過是很多人看到建軍這么嚴肅的題材就不想看了而已。電影本身不錯，當時的歷史事件和人物都突出了，雖然有些演員演技有待改進，但總是需要練才更進步的。我父母一個年輕演員都不認識，看完了也說拍出了那個時候的戰爭嚴酷和軍人的英勇，比前兩部《建》好看。這完全不是什么政治正確才擁護，是確實可以。只不過同期的原作抄襲垃圾劇三生都有腦殘擁護，所以指望看電影的人多思考？呵呵噠。
1、建軍大業是流水賬似的歷史片，不能脫離歷史，除非導演水平相當高，否則很難拍好。但是從觀眾反映來看，導演顯然沒有《三大戰役》《血戰臺兒莊》導演這樣的水平。
戰狼2是英雄動作片，所以隨意怎樣拍都可以。只要情節沒硬傷，動作火爆，觀眾都認賬。
2、建軍據說拍了70天，而戰狼2拍了10個月。
3、建軍人物太多，很多人都是一兩個鏡頭，就算演技再好也沒用；再好的演技，三五個鏡頭能表現出什么來！
戰狼一共才4個角色（三男一女），各個活靈活現。而且演員搭配合理，吳京、吳剛、盧靖姍、張翰都是精心選角。
4、建軍和戰狼2都是軍事片，但是戰狼2更能喚起愛國情懷的共鳴！最后的五星紅旗、事情本身是救助援非醫療隊等，對于現在中國以及中國人的意義來說，非常貼近生活！而建軍就隔得很遠。建軍的主要票房是女性貢獻的，也就說明小 鮮 肉的號召力。
1、建軍是歷史篇，需要反映真實的歷史。
戰狼2是英雄動作片，所以隨意怎樣拍都可以。
2、建軍據說拍了70天，而戰狼2拍了10個月。
3、建軍人物太多，很多人都是一兩個鏡頭，就算演技再好也沒用；
戰狼一共才幾個角色，各個活靈活現。
1、時代已經變了，現在不是當年拍大決戰的時候，一聲令下，全部都去電影院看《大決戰》。電影拍的不夠吸引人，自然看的就少，個人感覺，《建軍》比《大決戰》還是要差點
2、建軍大業據說拍了70天，時間很短不夠精雕細琢。劇情也有很多瑕疵，很多人在軍事期刊上撰文指出《建軍》缺點。
3、建軍人物太多，很多人都是一兩個鏡頭，就算演技再好也沒用。而且過于高估了小 鮮肉的作用。
4、導演不給力，史詩級歷史片，不要讓香港小地方的導演，拍不出那種大氣來！
我看過，名字都是真的，事件嘛假的多。第一陳友諒是被山上箭射中頭而亡，胡惟庸是在家有靈芝，請皇上去看，欲行謀害被殺。大概洪武六年就掛了，李善長老而貪得，死于洪武二十三年。假的很多。不過當個動畫片看還行
以上就是建軍大業不符合歷史的全部內容，.。
